《孔子诗论

vzeucvprjfe · Wysłany: Nie 0:30, 27 Mar 2011

《孔子诗论》与春秋时期诗学观念之比较
》、《樱木》等一组风诗的内容，竟多达7简。从论述的范围看，也是如此。周风五先生指出：《诗论》共评论国风27篇，即《周南》中的《关雎》、《楞木》、《汉广》、《葛蕈》、《兔置》5篇；《召南》中的《鹊巢》、《甘棠》2篇；《邶风》中的《绿衣》、《燕燕》、《柏舟》、《新台》、《北风》5篇；《部风》中的《墙有茨》和《柏舟》2篇；《卫风》中的《木瓜》1篇；《王风》中的《扬之水》、《采葛》、《兔爰》3篇；《郑风》中的《褰裳》、《将仲子》2篇；《齐风》中的《东方未明》、《猗嗟》2篇；《唐风》中的《蟋蟀》、《有扶之杜》2篇；《陈风》中的《宛丘》1篇；《桧风》中的《隰有苌楚》1篇；《曹风》中的《鸬鸠》1篇。③《诗论》大量评论风诗，使其在一定程度上具有平民色彩。这充分表明，国风已成了《诗论》评论最多的内容。《诗论》不但论国风和小雅的数量多，而且在论述方法上也产生了变化，即强调其感情色彩。这在本文的第一部分已经论及。春秋用《诗》首重大、小雅，《诗论》则特重国风而兼重小雅，这也是一个重大的变化。这个变化反映了当时用《诗》范围逐渐缩小，用《诗》风气也逐渐衰落的现实，而且表明了孔子论《诗》的新思想：即更加平民化，更加强调其对人格修养所起的感发作用。这样，《诗论》在春秋解《诗》用《诗》的基础上，建立了自己的理论体系：在“断章取义”的同时，也努力探索全诗篇旨；在评述对象上，春秋时代是大、小雅并重，而《诗论》则以国风为主，兼重小雅。这些方面，体现了《诗论》对当时解《诗》实践的重大超越，显示了独特的价值。(下转21页)①李锐：《(孔子诗论)简序调整刍议》，见《上海博物馆藏战国楚竹书研究》，上海书店20O2年版，第l9页。②③周凤五：《(孔子诗论)新释文及注解》，见《上海博物馆藏战国楚竹书研究》，上海书店2O02年版。楚竹书《孔子诗论》“类序”辨析21现的颠倒《诗》类序的论述亦属正常，并不能说明孔子曾编有与传统《诗》类序相反的文本，也不能否定《毛诗》文本具有一定的历史延续性，更不能由此说明《孔子诗论》中出现“类序颠倒”具有更为不可测知的寓意。《诗经》结集经历了一个过程。《诗》“类序”的形成也具有一定的历史性，是在《诗》文本编辑过程中自然形成的，孔子在整理《诗经》的过程中并不存在一个前提性的“编序”原则，诸如按时间顺序、按意识形态或观念要求、按诗之艺术性等等，所谓孔子“删诗”只是对诗篇做些必要的一般性古籍整理而已，正如孔子所言“述而不作”、“郁郁乎文哉，吾从周”，不可能作很大的“类序”变动，但这并不影响孔子对《诗》之评价与传授。《诗》文本的发展存在着一定的继承性。《诗》在传承过程中历经百折，由散乱的自由状态到结集的规范状态，再到散乱，再到结集，由不完善到完善，再由完善到不完善，由少到多，再由多到少，但其文本的主体精神与“类序”没有变动。对于出土文献，我们应该持有一个正确的态度，既不能视而不见，也不能听风就是雨；对于传统文献，我们也应该有一个清醒的认识，既不能泥古不化，也不能怀疑一切。我们在作历史“翻案”时，一定要取慎重态度，“二重之证据”兼顾，不可偏废。顾炎武云：“今人以为圣人作书，必有惊世绝俗之见，此是以私心待圣人。世人读书如介甫，才人贡院，而一院之事皆欲纷更。”(《日知录》卷三《鲁颂商颂》)而今我们对楚竹书《孔子诗论》解读时，一样应持慎重态度，不可轻下结论。(上接38页)以上，我们从三个方面分析了《诗论》与春秋诗学观念的一致性，有助于我们解释《诗论》的产生原因；之后，我们又从三个方面比较了《诗论》与春秋诗学观念的不同之处，这些不同具有独特的价值，表明《诗论》是对当时诗学观念的重大超越。
More articles related to topics：

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]