监管应该为

ghdhair100 · Wysłany: Wto 3:47, 15 Mar 2011

张悟本事件，三鹿事件，美的砂锅事件等公共犯罪的接连出现，引出了一个存在于法治社会的严重问题。法治社会，法律有防止违法犯罪的职能，行政机构的执法单位也同样具有监管和防止违法犯罪的职能。公民缴纳的税金中的一部分也是用于监管和防止犯罪的开资。监管应该为犯罪承担责任。
法律和法治社会，最根本的定义都包含维护人民群众的合法权益。当那些随时都在威胁人民人身健康和安全，危胁社会稳定秩序的罪恶在光天化日，众目睽睽之下存在，而保护人们群众合法权益和社会安定的法律和行使法律权力的职能部门此时在做什么？当人民群众的健康和安全受到侵害，导致无法弥补和无法挽回的损失使罪恶行径败露无遗，遭到众人谴责的时候，法律和相关部门才姗姗来迟，总是在一切都发生之后才对犯罪行为作出公开公正的严厉惩罚和打击。如果在犯罪行为刚伸出魔爪的时候，法律就能果断的将其斩断，不但犯罪得到了最有效的打击和抑制，人民的利益也得到了真正的保障。而现实中，却恰恰是作为打击和抑制犯罪的法律和行使法律权力的职能机关为犯罪提供了犯罪所需的时间，空间等必要条件，使人民的合法利益因此受到侵害。法律和其职能机关具有严重失职，纵容犯罪，为犯罪提供犯罪必要条件,[link widoczny dla zalogowanych]，成为犯罪的帮凶，不但不能保护人民群众的利益，反而因其不作为，使应得到保护的利益受到侵害并造成不可挽回的损失等犯罪嫌疑。例如美的紫砂锅，能在全国范围内大规模的上市，事先必定是通过了质检部门的检验合格。进入市场后，各个地区质检部门的不定期抽检也没有阻止事态进一步发展，媒体在事实不清的情况下对不知情的消费者作出不负责任的宣传误导，更是为事态的恶化起到了推波助澜的作用。工商部门对广告的真实性和产品本身的问题也未曾提出过任何异议。
张悟本事件，三鹿事件，美的砂锅事件等等，这些危害社会和人民群众健康和生命安全的违法犯罪事件，能披着合理合法的外衣，在这个社会长期存在，直到这些事件引发了严重的后果，引起了人们的关注，犯罪事件才被执法机关制止并作出惩罚。然而，当这些事件存在的时候，为什么没有任何职能部门对其行使必要的监管，避免事态的扩大和不可挽回的损失发生？是事件本身具有很强隐蔽性，不可预测性，还是职能部门的渎职，不作为，故意放任？或者是中国法治本是就是在无视监管，对违法犯罪产生和发展预防和阻止的必要作用，只是对违法犯罪形成并造成后果的惩罚制度进行建设和完善。
当今的中国社会，法律和行政机构对监管的不作为和忽视，民众对监管的认识不足，失去监管这一法治社会举足轻重的构成部分,[link widoczny dla zalogowanych]，中国法治社会就变成了残疾。
从连续不断发生的公共犯罪事件可以清楚的看到，监管的不作为和监管意识的淡薄是造成严重犯罪后果的关键因素，负有不可推卸的责任。以此继续下去，还将有更多类似事件不断的发生。而作为保护人民利益的法律和执法机构也将形同虚设，成为犯罪行为的幌子。
违法犯罪的构成，必须具备行为主体，适合行为的客观条件和对象。其中主体违法犯罪意识的产生由个人的错误意识，贪欲，过失和社会现实的误导和逼迫产生，而个人的意识在一定程度上是受社会环境的影响。客观条件是社会环境和产生犯罪所必须的外在条件，其本身有利于违法犯罪的实施和得逞，而失去本应得到相应保护的犯罪对象薄弱的防范意识和能力，更是促成了违法犯罪的顺利进行和完成,[link widoczny dla zalogowanych]。综上可见，社会环境是违法犯罪行为的关键因素。
The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination.

[link widoczny dla zalogowanych]